Gemini 3.1 Pro 等三款编码模型横向对比
2026/10/16 — 10/16 10:19·1 个来源（全部）·1 篇报道（全部）
核心速览 (Key Takeaways)
- 一篇对比文章梳理了 2026 年 2 月发布的 Gemini 3.1 Pro、Claude Opus 4.6 和 GPT-5.3 Codex 三款编码模型，认为没有一款能通吃。
- 文中称 Gemini 3.1 Pro 在 ARC-AGI-2 上达到 77.1% 且价格更低，Claude Opus 4.6 在 SWE-Bench Verified 为 80.8%，GPT-5.3 Codex 则在终端类基准上表现突出。
事件背景与详细解读
2026 年 10 月 16 日，DEV Community 的 AI 板块发布了一篇对比文章，梳理了 2026 年 2 月发布的三款编码模型：Gemini 3.1 Pro、Claude Opus 4.6 和 GPT-5.3 Codex。文章的核心结论是，没有一款模型能在所有场景中通吃，三款产品各自在不同方向上见长。
文章给出的具体数据是：Gemini 3.1 Pro 在 ARC-AGI-2 上取得 77.1%，并在算法编码方面领先，价格更低，为每百万 token 2 美元输入、12 美元输出，相当于 7 倍的成本优势；Claude Opus 4.6 在 SWE-Bench Verified 上达到 80.8%，在真实世界编码任务中得分最高，并带有独特的 Agent Teams 功能；GPT-5.3 Codex 在 Terminal-Bench 2.0 上以 77.3% 见长，主打终端工作流。
截至这篇报道，事件停留在一次横向评测的结论层面，材料中没有提及三款模型的发布时间、厂商回应或后续更新。
AI 综合 1 篇报道生成 · 更新于 15 小时前
最新进展一篇对比文章梳理了 2026 年 2 月发布的 Gemini 3.1 Pro、Claude Opus 4.6 和 GPT-5.3 Codex 三款编码模型，认为没有一款通吃。文中称 Gemini 3.1 Pro 在 ARC-AGI-2 上拿到 77.1% 且价格更低，Claude Opus 4.6 在 SWE-Bench Verified 为 80.8%，GPT-5.3 Codex 在 Terminal-Bench 2.0 上以 77.3% 见长。
相关 AI 工具
- 热度指数
- 65
- 全部来源
- 1
- 全部报道
- 1
- 首报
- 15 小时前
这件事的报道 点标题看原文
一篇对比文章梳理了 2026 年 2 月发布的 Gemini 3.1 Pro、Claude Opus 4.6 和 GPT-5.3 Codex 三款编码模型，认为没有一款通吃。文中称 Gemini 3.1 Pro 在 ARC-AGI-2 上拿到 77.1% 且价格更低，Claude Opus 4.6 在 SWE-Bench Verified 为 80.8%，GPT-5.3 Codex 在 Terminal-Bench 2.0 上以 77.3% 见长。
在编码模型之间做取舍的开发者可对照三家强项。
DEV Community · AIAI 评分 56
同时在说的其他事
- 热度指数 261Gemini 4 Argon 向 AI Pro 用户推送 Antigravity 额度5 个来源
- 热度指数 55开发者整理 Claude Code 与 Codex CLI 18 项命令对照1 个来源
- 热度指数 55开发者整理 Claude Code、Codex、Gemini CLI 命令对照1 个来源
- 热度指数 190新Google DeepMind 发布 Gemini 4 Argon，Perplexity 接入2 个来源
- 热度指数 61开发者梳理 Claude 从 Prompt 到自主 Agent 的功能地图1 个来源
热度怎么算的？了解口径收起
热度按 48 小时内有多少个独立来源在说这件事算：同一个来源发多条只算一次，并按 24 小时半衰期衰减，所以排前面的是很多人在说的事。
本页汇总公开订阅源，标题与摘要由模型整理，版权归原作者所有；重要信息请回原文核对。如权利人认为相关标题或摘要侵权，请通过页尾联系邮箱提供具体页面与权利依据，我们核实后会及时删除或替换。
- 爆
- 讨论快速增加
- 新
- 首报 6 小时内
- 发酵中
- 讨论仍在增加